[nettime-lat] RECUERDOS DEL FUTURO.

[inventivasocial@infovia.com.ar]

*
EL GINKGO, EL más antiguo de los árboles, está en el mundo desde la época de los dinosaurios. 
Dicen que sus hojas de abanico alivian el asma, el dolor de cabeza y los achaques de la vejez. 
Y está probado que esas hojas son, también, el mejor remedio contra la mala memoria. Cuando la bomba atómica convirtió a la ciudad de Hiroshima en un desierto de negrura, un viejo ginkgo cayó fulminado cerca del centro de la explosión. El árbol quedó tan calcinado como el templo budista que el árbol protegía. Tres años después, alguien descubrió que una lucecita verde asomaba en el carbón. El ginkgo muerto había dado un brote. El árbol renació, abrió sus brazos, floreció. Ese sobreviviente de la matanza sigue estando ahí.

* de Eduardo Galeano.


Recuerdos del futuro


1.¿Como se construye una guerra?*

En 1939, poco antes de invadir Polonia, Adof Hitler dijo al Alto Comando de la Wehrmacht: "Daré una razón propagandística para comenzar la guerra, no importa si es plausible o no. Al vencedor no se le pregunta después si dijo o no la verdad". Hitler sabía que una propaganda para ser efectiva necesita de hechos. Y para probar que polonia no aceptaba sus propuestas de paz, ordenó la Operación Himmler: alemanes de las SS y Gestapo, uniformados como soldados polacos, atacaron una estación de radio en Gleiwitz, frontera de Alemania. Ahí estaba la "razón propagandística".
El proyecto de Hitler era extender el dominio de Alemania, imponiendo a todos los países el modelo político del III Reich, y construir el Gran Imperio Germánico para durar por lo menos un milenio.
El 17 de setiembre de 2001, seis días después del atentado terrorista contra las torres gemelas y el Pentágono, que la CIA y el FBI, a pesar de tener informaciones, nada hicieron para impedir, el presidente George W. bush firmó un documento, clasificado como top secret, en el cual trazó la campaña en Afganistán como parte de la guerra global contra el terrorismo y ordenó al Pentágono que iniciase el planeamiento de opciones militares para la invasión de Irak. Después, requirio al congreso poderes para hacer la guerra contra el terrorismo, que empezó con el bombardeo y ocupación de Afganistán, y ordenó al Pentágono la elaboración de planes para el uso de armas nucleares contra lo que denominó como "eje del mal".
En abril de 2002, proclamó entonces el propósito de derrocar a Saddam Husseim y cambiar el régimen político en Irak. Y, el 1º de junio, anunció en un discurso a los cadetes de West point el cambio en la estrategia de seguridad nacional de los EE.UU, reemplazando la doctrina de "Containment and deterrence" (contención y disuación) por la de "Preemptive attacks", o sea, de ataques preventivos, contra grupos terroristas o países percibidos como amenaza. "La guerra contra el terrorismo no será vencida en la defensiva", declaró George W. Bush y aclaró que el proyecto era remodelar los países con el establecimiento de "sociedades libres y abiertas en todos los continentes". Para no dejar la menor duda, agregó : "Los requisitos de libertad se aplican plenamente a Africa y a América Latina y al mundo islámico íntegro".
No fue sin fundamente que la ministra de justicia del gobierno alemán, Herta Däuber-Gmelin, comparó los métodos del presidente George W. Bush, cuando en septiembre de 2002 intensificó los preparativos para atacar Irak, con los de Hitler, en los años 30, antes de comenzar la Segunda Guerra Mundial. El contexto, evidentemente, es otro; la retórica, diferente, pero la esencia es la misma.
El atentado terrorista del 11 de septiembre de 2001 sirvió a George W. Bush como "razón propagandística" para declarar la guerra permanente contra el terrorismo y, despues de ocupar Afganistán, trató de promover la demonización de Saddam Hussein, sin presentar pruebas consistentes de que Saddam posee armas de destrucción masiva, para justificar el ataque a Irak, intención que tenía desde la inauguración de su gobierno en 2001.

Primer acto del drama.
El ataque a Irak constituye el primer acto en la implementación de la estrategia de la seguridad nacional, según la doctrina de "Preemptive attacks" (ataques preventivos), que el gobierno del presidente Bush oficializo en un documento de 33 páginas -The National Security Strategy of the United States of América- divulgado en setiembre de 2002, como si se tratara de una respuesta al atentado terrorista contra las Torres y el Pentágono. esa doctrina, empero, fue formulada, en el inicio de los años 90, por un pequeño círculo de teóricos conservadores, entre los cuales militan Paul Wolfowitz y I. Lewis "Scooter" Lybby, que hace mucho tiempo presionaban en el sentido de ampliar la función de las armas nucleares, de modo de asegurar la superioridad militar, política y estratégica de los EE.UU.
En 1992, Dick Cheney, como secretario de defensa, emitió un documento -elaborado en parte por Paul D. Wolfowitz, que era su subsecretario- en el que definía que la primera misión política y militar de los EE.UU posguerra fría consistía en impedir la emergencia de algún poder rival, en Europa, Asia y en la Extinta URSS. En aquel entonces, el presidente George Bush, padre de george W., no aceptó la idea. Pero , el 3 de junio de 1997, un grupo compuesto por Jeb Bush, hermano de George W.; Dick Cheney; Francis Fukuyama, el teórico del fin de la historia luego del derrumbe de la URSS; I. Lewis Lybby, Paul Wolfowitz, Donald Rumsfeld y otros, la resucitó, lanzando el Proyect For the New American Century ( Proyecto para el Nuevo Siglo Americano), que proponía aumentar los gastos con defensa, fortalecer los vínculos democráticos y desafiar los "regímenes hostiles a los intereses y valores" americanos, promover la "libertad política" en todo el mundo y asumir para EE.UU el papel exclusivo en la tarea de "preservar y extender un orden internacional amigable para nuestra seguridad, nuestra prosperidad y nuestros principios".
Ese es el objetivo de George W. Bush, cuya administración sirve no solamente a los intereses de las empresas petroleras, volvadas sobre el mar Caspio y el golfo Pérsico, sino también a las industrias bélicas, que necesitan experimentar los nuevos armamentos y tecnologías en guerra real, gastar los stocks que poseen y recibir nuevas remesas.
Casi todos, sino todos sus colaboradores, incluso él mismo, dick Cheney, Colin Powel, Donald H. Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Condolezza Rice, Robert Zoellick y Otto J. Reich, tienen vínculos con esas grandes corporaciones, entre las cuales CEO, Hulliburton, General Dynamics, Nun-Wolfowitz, Hugh Electronics, Enron, chevron y otras. Y lo que este grupo pretende, con la guerra a Irak, es redefinir el cuadro estratégico del Oriente Próximo, lo que implica el control de las reservas de petróleo y evitar que la OPEP, en las transacciones internacionales, abandone el patrón dólar y adopte el patrón euro, cambio ya efectuado por Saddam Hussein en noviembre de 2000, cuando el euro valía cerca de 80 centavos de dólar (lo que le ahorró, por lo tanto, la pérdida, luego de la desvalorización de 15% de la moneda americana frente a la moneda común de la Unión Europea, en 2002).
Irak se convertirá en cobayo, con la instalación de un simulacro de democracia de fácil manipulación por medio del control de su proceso electoral. george W. Bush imagina que ese país, democratizado y abierto al capitalismo, se tornará estable y próspero, un verdadero modelo para todo el mundo islámico. Así, después de la ocupación de Irak, será el turno de Siria y enseguida de Irán, Libia, Egipto, incluso Arabia Saudita, países en los cuales los EE.UU se disponen a intervenir y modificar sus regímenes políticos, bajo el pretexto de combatir el terrorismo,  de modo de consolidar su predominio en la región y dar mayor seguridad a Israel.
Paul Wolfowitz, uno de los teóricos del proyecto The New American Century, evidenció tal propósito luego del atentado del 11 de septiembre, al defender la tesis de que no bastaba capturar y prender los talibanes, sino que había que remover los sistemas de apoyo, "acabando con los que patrocinan el terrorismo". Apuntó entonces a Irak como primer blanco de la campaña, con el argumento de que ésta sería más sencilla y rápida que en Afganistán.
La ironía es que los medios del poderio militar de los EE.UU crecieron enormemente, pero por eso mismo se volvieron casi inútiles. Las fuerzas armadas americanas pueden dañar con los misiles que tienen pero no alcanzar sus objetivos, salvo en países insignificantes, como Granada. Conforme dijo el diplomático francés Charles-Maurice de Talleyrend-Perigord (1754-1838), "On peut tout faire avec les bayonnttes excepté s'y asseoir" . Los EE.UU ya no usan bayonetas, pero tampoco pueden sentarse sobre los misiles ni considerarlos fundamento de un Estado moderno.

* de Luiz Alberto Moniz Bandeira.
Politologo, Profesor Emerito de Política Exterior de Brasil. Universidad de Brasilia.
el artículo incluye este subtítulo: -Desde el atentado del 11-9 los pasos del presidente Bush llevan a un conflicto que servirá a los intereses petroleros y bélicos que su gabinete en pleno defiende. 
Fuente: diario Clarín. publicado en febrero del 2003.


2.Matanzas por la noche, mentiras y ceguera durante el día * 

En los barrios residenciales de Bagdad y en las ciudades sunitas del norte, la política militar estadounidense de "dispara primero y pregunta después" y el colapso de ley y el orden público están cobrando un alto precio a un pueblo destrozado por la guerra.

En el Pentágono, han repuesto la aterradora película de Gillo Pontecorvo de 1965 sobre la guerra francesa en Argelia. "La Batalla de Argel", en blanco y negro, muestra lo que les ocurrió a la 
guerrilla del FLN (Frente de Liberación Nacional) y al ejército francés cuando la guerra se les fue de las manos. Torturas, asesinatos, bombas trampa, ejecuciones secretas. Como reveló el "New York Times", los folletos promocionales que se enviaron a los militares del Pentágono para que viesen esta magnífica y dolorosa película comenzaban con estas palabras: "Cómo ganar una batalla contra el terrorismo y perder la guerra ideológica..." Pero a los estadounidenses no les hizo falta ver "La Batalla de Argel". 

De hecho, los estadounidenses ya han cometido muchos de los errores de los franceses en Irak y la guerrilla iraquí sigue los pasos del FLN. ¿16 manifestantes asesinados en Fallujah? Olvídelo. ¿12 personas muertas a tiros por los estadounidenses en Mosul? Agua pasada. ¿10 policías iraquíes tiroteados por tropas estadounidenses en las afueras de Fallujah? "No tenemos información al respecto", fue la respuesta proporcionada la semana pasada por las autoridades de ocupación la semana pasada. ¿La bomba en la embajada jordana? ¿La bomba en la sede central de la ONU? ¿Los 126 muertos de Najaf? 
Olvídelo. Las cosas están mejorando en Irak. Han tenido suministro eléctrico las 24 horas durante tres días seguidos y no ha habido bajas americanas en cinco días, hasta que mataron a dos soldados americanos el viernes.

Así es como los franceses solían dar las noticias sobre Argelia. Lo que no sabes no te puede preocupar. Esto explica porque nunca se comentan los miles de incidentes violentos en Irak; los 
voceros de la autoridad de ocupación no registran los ataques a estadounidenses que cuestan la vida a civiles a no ser que impliquen la pérdida de vidas entre las "fuerzas de la coalición". Basta ir a las morgues de las ciudades iraquíes para comprobar que todas las noches se produce una matanza. Las potencias ocupantes insisten en que los periodistas tienen para visitar los hospitales (Con suerte puede tardar una semana obtener las autorizaciones pertinentes), pero las cifras que proporcionan médicos veteranos indican que es otra la realidad. En Bagdad, cada día llegan a los sanatorios 70 cadáveres de iraquíes tiroteados. En Najaf, por ejemplo, las autoridades del cementerio registran un ingreso diario de hasta veinte víctimas de la violencia. Se trata en parte de víctimas de disputas familiares, saqueos o asesinatos por venganza. Sin embargo, parte de las muertes han sido producto de tiroteos por parte de las tropas estadounidenses en puestos de control o en las cada vez más brutales incursiones llevadas a cabo por las fuerzas de la coalición en los suburbios de Bagdad y en las ciudades suníes del norte. Sólo en la semana pasada, 
los reporteros que cubrían el caso de las muertes de los policía de Fallujah se sorprendieron al ver niños heridos de gravedad ingresar al hospital, tras ser alcanzados (según explicaron sus familiares) por un tanque estadounidense que había abierto fuego en un palmeral en las afueras de la ciudad. Como siempre, las autoridades de la ocupación no contaban con información alguna respecto al incidente. 
Pero si se considera el número de muertos de Najaf como cifra representativa para otras dos o tres grandes ciudades, se suma el número de víctimas bagdadíes diarias y se multiplica este resultado por siete, casi 1000 los asesinados cada semana y esta cifra es prudente y a la baja. En algún rincón de las grandes y oscuras salas marmóreas del palacio del virrey Paul Bremer a orillas del Tigris, alguien debe estar calculando estas terroríficas estadísticas. Pero por supuesto los estadounidenses no nos lo van a contar. 
Es como escuchar la emisora de radio controlada por los estadounidenses en Irak. Las muertes simplemente no se emiten, a no ser que se produzcan a gran escala como las bombas de la embajada jordana, la ONU o Najaf. Ni siquiera se informa de las bajas en las tropas estadounidenses al momento sino 24 horas más tarde. Al conducir por las autopistas de Irak, me he visto obligado a escuchar la única emisora que transmite en árabe desde Teherán noticias 
actualizadas sobre la guerra de guerrillas de Irak: la "Alam Radio". 

Es como si los moradores de las salas iluminadas por las lámparas de araña del Sr. Bremer no considerasen a Irak como un país real, un lugar trágico y desesperado cuyo pueblo "liberado" atribuye, de manera cada vez más frecuente, la culpa de sus miserias a sus "libertadores". Hace seis semanas, lo único que pudieron hacer los soldados estadounidenses tras perder el control y ametrallar a ocho civiles-incluido un niño de ocho años-en la ciudad de Mansour fue declarar que estaban investigando el "incidente". No significa sin embargo que se tratase de una investigación formal, nos aclaró rápidamente un coronel estadounidense. Y por supuesto los asesinatos 
pronto se olvidaron.

Lo que está ocurriendo dentro del ejército de ocupación estadounidense es casi tan misterioso como la matanza de civiles que se produce cada noche. Mi viejo amigo Tom Friedman, abandonando por un instante su papel de comentarista mesiánico en el New York Times, hizo referencia a un acontecimiento directamente vinculado con este misterio. En un puesto de control de un puente preguntó a un soldado estadounidense por la ubicación del funcionario de la ocupación con 
el que intentaba reunirse y la respuesta que obtuvo fue: "En el lado enemigo del puente". El Enemigo. Así llegaron a ver los franceses a todos los argelinos nativos. Hable con los soldados en las calles de Bagdad y soltarán un montón de tacos al pueblo al que se suponía iban a rescatar de Saddam Hussein en medio de sentidos pedidos por "volver a casa". Un periodista polaco en Kerbala presenció con que facilidad se puede venir abajo cualquier intento de contacto humano. "Los soldados estadounidenses saludan a los transeúntes con un sonoro Salaam Aleikum (Que la paz este contigo). Algunos niños iraquíes con un carro y una mula dicen algo en árabe y de repente se pasan todos a la vez los dedos por el gaznate. '¡Hijos de puta!', gritan los 
Marines antes de que su traductor les explique que los niños sólo expresan felicidad por la muerte de los hijos de Saddam Hussein..." 
Aunque están a años luz de las atrocidades cometidas por las fuerzas de seguridad de Saddam, los militares estadounidenses se están volviendo tan indisciplinados y brutales como el ejército israelí en Gaza y Cisjordania. La táctica de "dispara primero y pregunta después", las letales incursiones en viviendas de civiles, la muerte de manifestantes y niños durante los tiroteos, la destrucción de casas, el encarcelamiento de miles de iraquíes sin juicio o posibilidad de contacto con sus familias, la negativa a investigar los asesinatos, el hostigamiento y asesinato de periodistas, la repetición del "no hay información" sobre los incidentes sangrientos que conocen perfectamente, todo esto suena como una cámara de resonancia del ejército israelí.
Y lo que es más grave, la información proporcionada por los servicios de inteligencia está tan tergiversada por la ideología como lo estuvo en la invasión ilegal angloamericana de Irak. Al no recibir la bienvenida que merecerían como "libertadores", los estadounidenses han tenido que convencerse a sí mismos de que sus verdugos no pueden ser de ningún modo los iraquíes, a excepción de los famosos restos fieles a Saddam. Deben ser miembros de "al-Qa'ida", islamistas 
llegados de Irán, Siria, Arabia Saudita, Afganistán o Pakistán. Entre los mil "presos de seguridad" detenidos en el aeropuerto de Bagdad, 200 están clasificados como extranjeros, mientras que el número de detenidos sin juicio en Irak ronda los 5500. Pero en muchos casos la 
inteligencia estadounidense no puede ni siquiera descubrir sus nacionalidades y es altamente posible que algunos detenidos hayan estado en Irak desde que Saddam invitó a los árabes a defender Bagdad antes de la invasión. 

En realidad, nadie ha presentado la más mínima prueba de que miembros de al-Qa'ida están introduciéndose en el país. No se ha informado del avistamiento de ninguno de estos misteriosos hombres, exceptuando la presencia de algunos iraquíes armados en los alrededores de los 
santuarios de Najaf tras el atentado de bomba del mes pasado. El presidente Bush y Donald Rumsfeld han hablado tanto de su supuesta presencia que los habituales columnistas de derechas de la prensa estadounidense y los periodistas en general escriben sobre ellos como si tuviesen existencia real y probada. La inquietante cinta de Osama bin Laden del 11 de septiembre sugiere con ironía que él está tan ansioso por introducir sus hombres en Irak como lo están los 
estadounidenses por creer que sus hombres ya se encuentran en el país. 

En la práctica, la fantasía supera a la realidad. Así, los estadounidenses pueden afirmar que están siendo atacados por "extranjeros": los infames agentes del mal contra los que el Sr. Bush libra su "guerra contra el terror". Pero igualmente pueden dar a entender que el atentado suicida en la sede de la ONU en Bagdad fue obra de los guardias de seguridad iraquíes que la ONU había 
conservado del régimen de Saddam. Sea cual fuera la verdad, -el conocimiento experto sobre atentados suicidas que implicó el ataque a la ONU podría llegar a sugerir una combinación de miembros del partido Baaz e islamistas- el mensaje es suficientemente claro: los estadounidenses están siendo atacados por "terroristas internacionales" pero en cambio los blandengues de la ONU están siendo atacados por los mismos asesinos iraquíes a los que protegieron durante años de oposición a las sanciones contra Iraq. 

Son numerosos los hombres y mujeres extranjeros en Bagdad, especialmente británicos y estadounidenses, que trabajan duro para cumplir las falsas promesas hechas por los señores Bush y Blair acerca de crear una sociedad iraquí digna y democrática. Uno de ellos es Chris Woolford, cuyo relato de la vida en el palacio de mármol de Bremer sólo apareció en el boletín interno de la Oficina de Regulación de las Telecomunicaciones británica para la que trabaja de manera regular. El Sr. Woolford insiste en que existen signos de esperanza en Irak: el pago de salarios de emergencia a los funcionarios públicos y la reapertura de las escuelas y las oficinas 
administrativas. 
Pero merece la pena recordar más fragmentos de su reveladora descripción de la vida bajo Bremer. "La vida en Bagdad sólo se puede describir como extraña", escribe Woolford. "Estamos emplazados en un gran recinto dentro del antiguo Palacio Residencial de Saddam Hussein. El sitio está repleto de gigantescos salones de mármol, salas de reuniones (que ahora se utilizan como comedores), una capilla (con murales de los mísiles Scud) y cientos de habitaciones con candelabros recargados, que probablemente eran muy apropiadas como salas de visita pero que no resultan del todo adecuadas como oficinas y dormitorios...Trabajo en el ala ministerial del palacio en el Ministerio de Transporte y Comunicaciones. En este ala, cada puerta del pasillo corresponde a un ministerio diferente. Por ejemplo, en la puerta de al lado está el Ministerio de Sanidad y justo enfrente el Ministerio de Economía y Finanzas. Detrás de cada puerta los miembros militares y civiles de la coalición (principalmente estadounidenses con algún que otro británico intercalado) están trabajando concienzudamente para tratar de resolver los problemas económicos, sociales y políticos que enfrenta Irak en la actualidad. 
El trabajo que se realiza es sin duda por una buena causa pero no deja de crear cierta sensación de extrañeza cuando nuestro contacto con el mundo exterior, con el Irak real es tan limitado." El Sr. Woolford describe las dificultades que enfrentan a la hora de acordar reuniones con sus homólogos iraquíes; "la APC (Autoridad Provisional de la Coalición o CPA en inglés) sigue tomando decisiones clave a puertas cerradas mientras que las decisiones más importantes se toman 
directamente en Washington DC." Tanto peor, entonces, para el consejo interino o el "gobierno" iraquí nombrado supuestamente para representar la "democracia" venidera de Irak. En cuanto a los contactos con sus homólogos iraquíes, el Sr. Woolford admite que en ocasiones se pide a los funcionarios iraquíes que " salgan al jardín de su casa entre las ocho y las nueve de la tarde para poder llamarlos con nuestros teléfonos vía satélite", un procedimiento al que sigue la marcha del personal de la APC parte rumbo a su reunión "con chalecos antibalas y Humvees (una especie de todo terreno reforzado) que escolta por delante y por detrás a nuestro vehículo doble tracción..." Así es como los Estados Unidos y Gran Bretaña intentan "reconstruir" una tierra devastada que en la actualidad es escenario de una guerra de guerrillas que se torna cada vez más cruel. Pero existe una sensación persistente entre los iraquíes y los periodistas que cubren el conflicto: algo va mal con nuestra respuesta occidental al Nuevo Irak. Nuestras vidas son más valiosas que las suyas. El "terrible costo humano" de los meses de verano (una frase de un artículo del New York Times de la semana pasada) se refería únicamente a los soldados occidentales. Lo que resulta evidente es que realmente no nos importan los iraquíes. Podemos pensar que les queremos llevar la democracia pero, a nivel individual, no nos preocupamos por ellos ni por sus vidas. 
Nosotros les liberamos. Nos deberían estar agradecidos. Y si ahora mueren, bueno, nadie dijo que la democracia fuese algo fácil. 
Donald Rumsfeld, que tanto bromeaba acerca de las armas de destrucción masiva antes de la invasión, admite ahora que ni llegó a hablar de las AMD [Armas de destrucción masiva. En inglés, el acrónimo es WMD o "weapons of mass destruction", N. de T.] con David Kay, el jefe del equipo liderado por los Estados Unidos que buscaba el mítico armamento, durante su reciente visita a Bagdad. Claro que no. Porque no existen. Asimismo, el Sr. Rumsfeld guarda silencio 
sobre el número de víctimas civiles en este país. Ahora no se debe sino publicitar a los seguidores de su Némesis Bin Laden.
Bin Laden debe estarle agradecido. Igual que los palestinos. La semana pasada en los campos de refugiados del Líbano se hablaba de lo sucedido en Irak como un mensaje de aliento. "Si los árabes pueden humillar a la superpotencia aliada de Israel", me explicaba un funcionario palestino en uno de los campos de Beirut, "¿por qué deberíamos abandonar la lucha contra los israelíes que no son soldados tan eficaces como los estadounidenses?" Ésta es la lección 
que los argelinos sacaron en claro cuando vieron rendirse al poderoso ejército francés en Dien Bien Phu [Batalla de la guerra de independencia de Vietnam librada en 1954 y que supuso la 
independencia la colonia, N. de T.]. Los franceses, al igual que los estadounidenses, habían logrado asesinar o "liquidar" a muchos de los argelinos que hubiesen podido negociar un alto el fuego con ellos. Una de las tareas más difíciles que enfrentó De Gaulle cuando decidió abandonar Argelia fue la búsqueda de un interlocutor válido. ¿Pero qué harán los estadounidenses? La ONU podría haber sido su interlocutor válido. Sin embargo, ahora se ha descartado a la ONU como negociadora tras la bomba suicida en Bagdad. Y a los Bin Laden y demás seguidores de la secta wahabí no les interesan las negociaciones de ningún tipo. El Sr. Bush declaró "la guerra sin 
fin". Y parece que tanto los iraquíes como los miembros de la coalición vamos a ser los protagonistas. 

*por Robert Fisk 
 Fuente: diario La Union Digital. www.launion.com.ar
 

InventivaSocial
Plaza virtual de lectura y escritura
 Usina de Ideas
 Publicación electronica gratuita de frecuencia diaria que se recibe por suscripción o recomendación de amigos comunes.

Para compartir escritos dirigirse a : editor_inventiva@infovia.com.ar
( enviar en texto sin formato dentro del cuerpo del mail )

Editor responsable: Lic. Eduardo Francisco Coiro.

Recibes este correo porque eres uno de nuestros amigos.
 O porque tu dirección de correo electrónico pertenece a un medio de comunicación Y/ o editorial.
O porque eres una personalidad de la cultura y las ideas que nos ha sido recomendada por alguno de nuestros amigos comunes y por eso está tu dirección incluida en la lista de envio selectivo a la que llamamos "Personalidades, Medios y Amigos". 

SI NO QUIERES recibir este mail enviado desde mi correo de Infovia responde al mismo con asunto "baja" o "remover" a la dirección: inventivasocial@hotmail.com


Como recibir inventiva desde grupos de correo?

-Para recibir mensajes en HTML, INSCRIBIRSE en el grupo de correo radicado en eListas.net, con un mail vacio dirigido a inventiva-alta@eListas.net

-Para recibir mensajes en SOLO TEXTO, sin formato, INSCRIBIRSE en el grupo de correo radicado en yahoo, con un mail vacio dirigido a
 inventivasocial-subscribe@gruposyahoo.com.ar

Quienes han elegido recibir inventiva desde los grupos de correo radicados en eListas. net o Yahoo, encuentran en cada correo instrucciones para la baja, la cual deben tramitar desde la dirección de correo donde se inscribieron con un mail vacio a : inventiva-baja@eListas.net (inscriptos en eListas.net)  
o inventivasocial-unsubscribe@gruposyahoo.com.ar (inscriptos en yahoogroups) 

Para leer escritos anteriores: 

http://www.eListas.net/lista/inventiva/archivo_______________________________________________
Nettime-lat mailing list
Nettime-lat@nettime.org
http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat